Le Monde daté d’aujourd’hui a publié une courte tribune sur le sujet de l’impact financier de la crise climatique, où je me suis autorisé à quitter le monde de l’assurance pour parler du système financier, en général. Je publie ici le draft précédant, un peu plus long (et sourcé)
Face à la multiplication des catastrophes naturelles, les assureurs ont déjà sonné l’alarme : le climat est devenu un facteur de risque économique majeur. Pourtant, le monde bancaire continue d’ignorer les signaux, tout en finançant massivement les industries fossiles. Ce paradoxe pourrait précipiter une nouvelle crise financière mondiale, dont les contours sont déjà visibles.
Depuis plusieurs années, les compagnies d’assurance alertent : les événements climatiques extrêmes ne relèvent plus du risque marginal. Ils constituent désormais une donnée structurelle, incontournable, aux impacts systémiques. La hausse continue du coût des sinistres — inondations, incendies, tempêtes — pousse certaines d’entre elles à restreindre ou abandonner leurs activités dans les zones les plus vulnérables, comme la Californie ou la Floride (lemonde). Le monde bancaire, en revanche, tarde toujours à prendre la pleine mesure de ce basculement. Or si les assureurs encaissent les chocs, les banques pourraient en être les vecteurs systémiques.
Le dérèglement climatique n’est pas seulement une menace environnementale ; il représente un danger financier d’une ampleur inédite. Sécheresses prolongées, élévation du niveau des mers, canicules et ouragans perturbent durablement l’économie réelle. Ils affectent les récoltes, détruisent des infrastructures, dévalorisent les biens immobiliers et provoquent des déplacements massifs de population. Ces perturbations génèrent des pertes de revenus, des défauts de paiement, des hausses de primes d’assurance et, in fine, une instabilité croissante pour les institutions financières.
L’année 2023 a encore illustré cette vulnérabilité : les pertes assurées ont avoisiné les 100 milliards de dollars, sur un total de plus de 250 milliards de coûts économiques (swissre, swissre). L’année 2024, elle, a enregistré des dommages économiques encore plus lourds, estimés à 417 milliards de dollars, dont environ 154 milliards assurés, selon Gallagher Re (gallagherre) et Munich Re (munichre). Aux États-Unis seulement, 27 catastrophes différentes ont généré chacune plus d’un milliard de dollars de dégâts (noaa). Ces chiffres confirment une tendance : la fréquence et l’intensité des sinistres augmentent, vraisemblablement en lien avec une année 2024 qui a très probablement établi un record de chaleur mondiale .
Et l’année 2025 ne montre aucun signe de ralentissement. Dès juin, l’Europe est confrontée à une vague de chaleur majeure, avec des températures dépassant 42 °C dans plusieurs pays du sud, et des records locaux jusqu’à 45 °C en Espagne et au Portugal (reuters, guardian). Selon des prévisions de l’ECMWF et un rapport de l’Institut Max Planck, ce phénomène s’inscrit dans une tendance saisonnière plus précoce, annonçant un été anormalement chaud sur le vieux continent (maxplanck). Ce début d’année 2025 laisse présager une aggravation des impacts sanitaires, économiques et logistiques, faute de préparation adéquate.
Ce risque est encore largement sous-estimé dans les modèles bancaires. Les analyses de crédit, les stress tests réglementaires et les calculs de rentabilité sont rarement conçus pour anticiper des scénarios extrêmes, répétitifs et multisectoriels. Pourtant, les liens sont évidents. Une inondation détruit un quartier résidentiel : la valeur des biens s’effondre, les emprunteurs ne peuvent plus rembourser, les garanties deviennent caduques. Une sécheresse ruine les récoltes : les exploitants agricoles font défaut, les collectivités locales voient leurs recettes s’amenuiser, les banques régionales réduisent le crédit. L’économie se contracte, et le choc se transmet.
Ces effets se renforcent dans un contexte d’interconnexion financière mondiale. Une crise immobilière en Asie du Sud‑Est peut fragiliser des fonds européens exposés. Une envolée des prix agricoles due à un effondrement des rendements en Amérique latine alimente l’inflation dans les pays importateurs. Un ouragan qui paralyse le Golfe du Mexique peut faire flamber les prix du pétrole. Le climat, en frappant simultanément plusieurs secteurs et régions, devient un déclencheur potentiel de crise systémique.
Les petites et moyennes entreprises, en particulier, sont les plus vulnérables. Moins bien assurées, disposant de peu de trésorerie, elles subissent de plein fouet les ruptures d’activité liées aux événements extrêmes. Une coupure d’électricité prolongée, la fermeture d’une route, la destruction d’un entrepôt ou l’inaccessibilité d’un marché local peuvent suffire à précipiter leur faillite. Or les PME représentent une large part de l’emploi et du tissu économique local. Leur disparition accélère les dynamiques de désindustrialisation, d’inégalités territoriales et de précarisation.
Dans ce contexte, la posture des grandes institutions bancaires devient de plus en plus intenable. D’un côté, elles commencent à reconnaître officiellement les risques liés au climat. De nombreux établissements publient des rapports ESG, participent à des coalitions climatiques, s’engagent à aligner leurs portefeuilles sur les objectifs de l’Accord de Paris. De l’autre, elles continuent à financer massivement les industries fossiles. Selon le rapport 2023 du collectif Banking on Climate Chaos, les 60 principales banques mondiales ont accordé près de 7 000 milliards de dollars de financements aux énergies fossiles entre 2016 et 2022 — soit après la COP21 (oilchange).
Ce double discours illustre une forme de schizophrénie financière. Tout en reconnaissant les risques climatiques à venir, les banques persistent à alimenter les causes de ces mêmes risques : pétrole, gaz, charbon, aviation, automobile thermique. Cette logique de court terme, dictée par la rentabilité immédiate, revient à scier la branche sur laquelle repose leur propre stabilité. Pire, elle légitime la poursuite d’un modèle de croissance carbonée, extractive, dont les effets délétères sont aujourd’hui avérés.
Les appels à une réforme profonde du système financier se multiplient. La Banque centrale européenne, la Banque d’Angleterre ou encore la BRI insistent sur la nécessité d’intégrer les risques climatiques dans les stress tests, la réglementation prudentielle et les mécanismes d’évaluation d’actifs (bce, boe, bri). Mais les progrès restent limités, en particulier en matière de désengagement des actifs fossiles et de redirection des investissements vers les infrastructures durables.
Il ne s’agit plus seulement d’un problème de gestion de risque, mais de responsabilité systémique. Le climat pourrait être à l’origine de la prochaine crise financière mondiale. Et cette fois, les acteurs ne pourront pas prétendre qu’ils n’avaient pas été prévenus. Les données sont là, les courbes sont connues, les modèles sont disponibles. Ce qu’il manque encore, c’est la volonté politique et financière de rompre avec un modèle de croissance devenu, à bien des égards, insoutenable (risques).
