Je suis tombé un peu par hasard sur un vieux papier de Peter Enis, Enis (1973), qui revient sur une relation que l’on prend toujours pour acquis (moi le premier) à savoir . Mais il faut des hypothèses complémentaires pour que cette relation soit vraie. Le fait que
existe par exemple ne suffit pas ! (je laisse les amateurs de résultats contre-intuitifs le temps de réfléchir à cette affirmation)
Supposons par exemple que , conditionnellement à
, suive une loi normale centrée, d’écart-type
,
où est une variable (strictement) positive. Presque sûrement
quelle que soit la loi de
. Et donc
. Mais si la loi de
présente des queues “trop épaisses” (sans pour autant être extrême pour autant d’ailleurs), il est fort possible que
ne soit plus intégrable ! Par exemple (c’est ce que propose Enis (1973)), on peut supposer que
suit une loi Gamma de paramètres 1/2 et 2, i.e. de densité
Dans ce cas, suit une loi de Cauchy, qui n’est pas d’espérance finie. C’est pénible, hein ?
Bon, d’un autre côté, c’est très lié à la définition de l’espérance conditionnelle retenue. En l’occurrence, j’utilisais l’espérance de la loi conditionnelle. Mais je ferais peut être un billet un jour sur les diverses constructions de l’espérance conditionnelle.