Category Archives: Miscellaneous

Licornes, philosophes, vieux cons, peer-review et instituts de sondages

oui, vaste programme… Lorsque les enfants étaient petits, je me souviens avoir été maintes fois étonné par la profondeur des questions qu’ils pouvaient poser,

dis papa, comment tu sais tout ça ?

ou

dis papa, si j’étais pas né comment ça serait ?

Toutes ces questions sont embarrassantes, car elles sont assez fondamentales quand on y pense. Car le problème est qu’après, les enfants grandissent, et pensent avoir des réponses à ces mêmes questions,

t’es sûre, tu ne veux pas une licorne pour ton anniversaire ?

mais non papa, ça n’existe pas les licornes

bien sûr que si que ça existe, n’oublie pas que les papas ça sait tout ! Et comment tu sais que ça existe pas d’abord ?

ben j’en ai jamais vu…

et alors… tu n’as jamais vu de crocodiles, et pourtant ça existe…

oui mais j’en ai vu à la télé

et moi à la télé j’ai vu des wookies et des ewoks dans Star Wars, et des dragons dans Harry Potter, et..

oui mais à la télé ça existe pas ! Les licornes personne n’en a jamais vu d’abord

et ça suffit pour dire que ça n’existe pas, tu penses ?

(en fait, on peut avoir ce même genre de dialogue avec dieu, ou mieux, le père Noël). Bref, suite à cette discussion je me demandais ce qui faisait qu’on y croyait ou qu’on n’y croyait plus. Par exemple en sciences: l’opposition classique entre sciences et religion est basée sur le fait que la religion repose sur la foi, et alors que la science non, on doit avoir une preuve de ce qu’on avance. Un peu comme le personnage de Gorgias (de Platon), le précurseur de tous nos hommes (et femmes) politiques: on a raison parce qu’on a eu le dernier mot. Et non parce qu’on l’a prouvé. Mais il faut être lucide. La science devient de plus en plus une histoire de foi et de croyance. Par exemple en cours, la très grande majorité de mes élèves me croient si je leur dit qu’une méthode ne marche pas, rares sont ceux qui penseraient à me demander de leur justifier, ou au mois de trouver des éléments étayant mon propos (car la tendance est de faire de moins de moins de démonstration en cours, surtout quand on fait de la statistique appliquée). Par exemple en séries temporelles: lorsque je faisais cours il y a 10 ans à l’université Paris Dauphine, on passait des heures sur les choix des ordres d’autorégression (faut-il un retard à l’ordre 4, ou 12 ?). Maintenant, tous les logiciels font ça automatiquement. Un peu comme le choix de la fenêtre quand on fait de l’estimation à noyau… sous R, on a un choix optimal de fenêtre… et souvent, quand on est pressé, on y croit.

Oui, en sciences, on utilise beaucoup cet argument de foi. Le plus classique étant de dire que ça a été publié dans une grande revue… Et c’est le principe du peer-review: on délègue à d’autres chercheurs la responsabilité de regarder en détails un papier, qui souvent dépasse nos propres compétences, afin de se reposer sur leur jugement les yeux fermés. C’est bien entendu stupide, et c’est pour ça qu’on demande aux étudiants de maîtrise de creuser les papiers en détails, de relire et comprendre les démonstrations, et de faire des simulations pour vérifier si ça marche ! Et je serais bien le premier à dire qu’il ne faut jamais croire ce qui est écrit dans mes livres ou mes papiers ! ou sur le blog ! Quoi que… sur le blog, je mets autant que possible l’intégralité des codes, afin de permettre aux personnes de vérifier plus facilement ce que j’ai fait. Et c’est le gros intérêt du blog pour les chercheurs, par rapport aux articles publiés: on n’est pas là pour épater la galerie (je renvoie d’ailleurs à un très bon article expliquant comment écrire un article scientifique). Sur le blog, on peut davantage lancer des discussions, et être beaucoup plus transparents, et modestes !

Soit dit en passant, cette histoire de foi se retrouve largement dans cette mise en abyme des sondages, évoquée dans un précédant billet, sur le fait que plus personne ne croit aux sondages. Pourtant des grands sociologues et des grands statisticiens ont travaillé depuis des dizaines d’années sur la théorie des sondages. Des centaines d’articles (parus dans des articles relus par d’autres grands scientifiques) justifient certaines méthodes d’analyse. Et pourtant la foi n’est pas là. Peut-être serait-il temps que les instituts soient plus transparents, qu’ils donnent accès aux données brutes. Car je suis convaincu que la transparence est la clé de tout. Enfin presque… pour l’existence du père Noël, je vais me battre autant que possible pour maintenir le doute !

Maths can be cool (to impress your kids)

Just imagine that your kids need some help, to prepare fishes for April 1st, like

Her: “please, Daddy, help us to draw some fishes”

Me: “Sure, Daddy is a champion, actually, I do that everyday at work: drawing fishes – and more generally nice stuff – is exactly Daddy’s job”.

OK, no need to talk neither about Talbot’s curvesellipse negative pedal curvenor Burleigh’s ovals, unless you don’t want to scare them, e.g.

t=seq(0,2*pi,length=100) 
b=.8
c=sqrt(1-b^2)
x=cos(t)-c*sin(t)^2
y=(1-2*c^2+c*cos(t))*sin(t)/b
plot(x,y)

From now on, it is rather simple to draw fishes,

t=seq(0,2*pi,length=100)
y=cos(t)-sin(t)^2/sqrt(2)
x=cos(t)*sin(t)
plot(x,y,type="l",axes=FALSE,xlab="",ylab="")
polygon(c(-2,-2,2,2),
c(-2,2,2,-2),col="light blue",border=NA)
polygon(x,y,col="red",border=NA)
axis(1)
axis(2)
lines(x,y,type="l")

so we can easily get nice fishes,

Le paradoxe de l’examen surprise…

La semaine dernière, Steve Landsburg reprenait (sur http://thebigquestions.com) sous une forme amusante un paradoxe que j’avais évoqué voilà deux ans sur le blog. Je ne résiste pas au plaisir de me replonger dans ce paradoxe…

Un professeur rédigeant son plan de cours veut mentionner un examen surprise, qui compterait pour 10% de la note finale.  Il annonce donc à ses étudiants, au premier cours, qu’un examen surprise (et un seul) se tiendrait à une date (surprise) parmi les 12 séances de cours. Mais comme le fait noter un élève, l’examen ne pourrait avoir lieu lors de la dernière séance (la 12ème), car cela signifierait qu’il n’y a pas eu d’examen les 11 premières séances, et donc l’examen surprise devrait forcément se tenir au 12ème cours (mais alors il ne serait plus surprise du tout). Bref, impossible d’avoir un examen surprise ce jour là. Mais dans ce cas, surenchérit une étudiante, il ne peut non plus avoir lieu à l’avant dernière séance (la 11ème), car là encore cela signifierait qu’il n’y a pas eu d’examen les 10 premières séances, et donc l’examen surprise devrait forcément au 11ème cours (car il ne peut pas avoir lieu au 12ème comme on vient de le voir, et là encore, il ne serait plus surprise du tout). Bref, de manière récurrente, on peut montrer que l’examen surprise a alors lieu forcément le premier jour. Mais là encore, il n’y a pas de surprise. Et donc impossible qu’il y ait un examen surprise si ce dernier a été annoncé. Moralité, pour faire un examen surprise, il ne faut surtout pas évoquer qu’il y en aura un. Mais comme on ne peut pas faire un examen non annoncé dans les modalités de contrôle des connaissances, il est impossible de faire des surprises aux étudiants à l’université… C’est triste, non ?

11/11/11 11:11

Aujourd’hui, c’est la fête du parallélisme ! Déjà que 11:11 mettait Pierre Desproges dans un état proche de l’orgasme, mais qu’il soit 11:11 le 11/11/11… c’est la fête ! Tous les amateurs de parallélisme vont apprécier.

On va aussi dire que c’est la fête du théorème de Thalès.

Monsieur Thalès, alias Thalès de Millet (Θαλῆς ὁ Μιλήσιος) était un brave monsieur qui faisait des mathématiques il y a un peu plus de 2500 ans (et contrairement à ce que croit ma fille, je n’ai pas connu cette époque là, ni celle des – vrais – dinosaures). Selon Plutarque, dans Le Banquet des Sept Sages, un pharaon (en l’occurrence Ahmès II) aurait dit que personne ne serait capable de calculer la hauteur de la grande pyramide de Khéops. “Challenge accepted” se serait alors écrié Thalès (πρόκληση αποδεκτή à l’époque) et il aurait relevé le défi en calculant le rapport entre son ombre et celle d’un bout de bois…


vous avez mesuré la pyramide sans le moindre embarras et sans avoir eu besoin d’aucun instrument. Après avoir dressé votre bâton à l’extrémité de l’ombre que projetait la pyramide, vous construisîtes deux triangles par la tangence d’un rayon, et vous démontrâtes qu’il y avait la même proportion entre la hauteur du bâton et la hauteur de la pyramide qu’entre la longueur des deux ombres

(Denis Guedj en parle dans le Théorème du Perroquet). Formellement, si on utilise le dessin à droite, ce théorème dit que si les droites rouges sont parallèles, alors

http://freakonometrics.blog.free.fr/public/latex/thales.gif

Ce théorème est fondamental non seulement en géométrie, mais plus généralement, car c’est la base de la règle de trois ! En effet, le parallélisme induit de la proportionnalité. Et la proportionnalité est la base de tout. J’avais fait un billet sur la règle de trois et les techniques de provisionnement en assurance non-vie, et j’en ai parlé dans le cours de tarification, lorsque l’on faisait des régressions avec un modèle multiplicatif. Mais je parle trop, cet instant magique ne dure qu’une seconde, et ça serait dommage de le gâcher avec mes petites histoires…

Minuit, l’heure du crime ?

Il y a quelques jours, j’étais invité par Rémi pour me rendre au poste de police pour discuter de la possibilité de consulter quelques données. Et Rémi m’a donné un historique de près d’un million d’appels téléphonique d’urgence, sur Montréal, passés au cours des six dernières années. Histoire de prendre un peu en main les données, j’ai voulu regarder (inspiré par une remarque de Rémi) si minuit était vraiment une heure de crime1

Ce dont je dispose ce sont les heures d’appels d’urgence (le fameux 911), avec un code (formellement, le code indiqué par la personne lors de l’appel, pas celui établi par la patrouille une fois sur place). Globalement, la distribution des appels (par seconde) au cours de la journée ressemble à ça,

avec les six années en noir, 2005 en bleu et 2010 en rouge (histoire de visualiser une stabilité temporelle).
On peut aussi se focaliser sur les causes données lors de l’appel, afin de voir quel criminel commet un crime à minuit. Par exemple, pour les alarmes consécutives à un cambriolage, on obtient la répartition suivante,

Manifestement, minuit est un creux en matière de cambriolage. N’en déplaise à Arsène Lupin. Les hold-ups, eux aussi surviennent pendant la journée,

Les intrusions-effractions aussi

Sinon, de manière générale, les infractions au code criminel surviennent en fin de journée (mais baissent en fin de soirée)

et les conflits, suivent la même distribution

Autrement dit, les conflits surviennent quand on rentre du travail… mais pas à minuit. En revanche, si on commence à regarder les appels pour signaler descoups de feux, ils surviennent un peu après les conflits… mais un peu avant minuit.

Ah, mais finalement je crois que j’ai trouvé le crime qui survient à minuit,

Et dans ma base, cela correspond au code 063, ce qui signifie trouble à la paix. Autrement dit, si un appel arrive au 911 à minuit, c’est rarement pour signaler un (vrai) crime (au sens de ceux qu’on trouve dans les polars), mais plus pour signaler un problème de beuverie (que l’on peut aussi trouver chez Ian Rankin d’ailleurs). Damned ! Moi qui pensait résoudre des crimes avec mes séries de chiffres…
.
1 Je n’ai pas réussi à trouver d’où pouvait sortir cette idée reçue. En lisant le dernier Ian Rankin (ou plutôt la dernière enquête de John Rebus), je me suis fait la réflexion que dans beaucoup d’enquêtes, les policiers arrivaient vers minuit. J’ai eu l’impression que c’était aussi souvent le cas dans bon nombre d’épisodes de séries télé “policières” (CSI, Castle, Bones, ). En fait si quelqu’un sait où je pourrais trouver une base avec des dates de décès des personnages dans les séries policières ou des polars, je suis preneur.

Ma vie et les bases de données

Ayant remarqué que les bloggeurs avaient souvent, un jour, envie de parler d’eux dans un billet, je vais faire pareil (oui, je sais Igor prétend que je ne fais déjà que ca ici). Je vais donc parler un peu de ma vie en tant que bloggeur.

Ce blog a été créé après un transfert du blog que je tenais à Rennes 1, qui avait été lancé voilà bientôt un peu plus de 2 ans, et je dois avouer (maintenant il y prescription) que j’ai honteusement volé le nom à un extrait de conversation que j’avais avec Francis Kramarz à l’X (reprenant le nom inventé par Stephen Dubner et Steven Levitt, i.e.freakonomics). L’idée du blog était de parler de choses qui m’amusent dans ma vie d’enseignant-chercheur.

L’économie mathématique n’est pas très sexy, et n’intéresse que peu de monde, donc j’évite d’en mettre trop… par contre, j’aime aussi beaucoup les maths appliqués, les statistiques, et l’économétrie. Et l’avantage quand on travaille sur la modélisation, y compris en tant qu’enseignant, c’est qu’on peut illustrer un peu comme on veut. Personnellement je comprends mieux la notion d’optimum de Pareto quand on me parle de se servir de l’eau à la cantine (comme ici), plutôt que de me donner une définition abstraite.

Et il s’avère que ça a plutôt tendance à réveiller les élèves quand on dit que les processus VAR permettent de suivre les mensurations des demoiselles de playboy (comme ici), en tous les cas plus que la modélisation des taux d’intérêt dans la zone euro. Les processus aléatoires, comme  je m’efforce à le dire (ici ou), c’est beaucoup plus marrant appliqué à des problèmes d’alcooliques qu’appliqué à la valorisation d’options financières. Et les chaînes de Markov appliquées à l’analyse de la pluie en Bretagne (comme ici), ça intéresse tous les élèves qui viennent à la fac en vélo, ou sinon je peux aussi parler de consommation de papier toilette dans les toilettes publique (comme ).

Bref, peu importe le sujet, autant que ce soit amusant, l’idée étant d’illustrer une méthode, une technique, un concept abstrait…

Donc pour amuser mes étudiants (et mes lecteurs) je traîne beaucoup sur internet à la recherche de bases de données, afin d’illustrer des méthodes d’estimation. Alors pour ceux qui n’en ont jamais manipulé, les données, c’est un truc assez incroyable…. Vu de loin, ça ne ressemble pas à grand chose, genre ça peut ressembler à ça,

Mais il y a quelques années, on a vu arriver le datamining, et “les gens” ont commencé à retenir une idée un peu générale du genre “vos données valent de l’or”, et depuis, certains refusent de communiquer leurs données. Je ne parle pas de chercheurs qui ont collecté des données, et qui n’ont pas fini de publier dessus (je comprends qu’il puisse exister une relative compétition entre chercheurs), mais je parle de base qui existent…. mais que personne n’exploite. En fait “les gens” ont oublié que s’ils avaient de l’or, il faut peut être des mineurs pour aller le chercher, puis des joaillers pour le retravailler, et enfin des bijoutiers pour rendre ça présentable. Et c’est souvent agaçant de faire face à un refus, de voir ces belles données qui existent, mais qu’on ne peut avoir….

Bref, aujourd’hui je vais faire un billet sur les billets que j’aurais rêvé de faire, mais que je ne fais pas, faute de données….

  • L’argument (magique) de la CNIL pour les bases informatiques

Parmi les arguments qui ressortent sans cesse quand on demande des données, c’est “il faut avoir l’accord de la CNIL”. Bon, c’est l’argument de mauvaise foi par excellence…. On m’a sorti cet argument dans un hôpital, ou je voulais avoir des données sur les accouchements, connaitre la durée de la grossesse en fonction de caractéristiques de la mère (et du nombre d’enfants déjà eu, par exemple). Un hôpital m’a aussi dit “on peut vous ouvrir nos armoires, et vous pourrez noter vous même car ca n’est pas informatisé” (oui oui, j’ai eu ca… et j’ai pu vérifier avec la naissance de ma troisième: tout était sur papier… oups, j’ai dit de quel hôpital il s’agissait).

  • On veut la conclusion de l’étude avant de fournir les études

Toujours sur mes études sur la durée des grossesses, j’ai appris que l’Inserm constituait une grosse base de données. J’ai demande à y avoir accès, et fort gentiment, on m’a demande de déposer un dossier de recherche. J’ai donc mis l’objet de l’étude, le nom des étudiants qui auraient travaille sur la base, une biblio pour expliquer que je ne partais pas à l’aveugle, et la liste des variables qui m’auraient intéressées. Et la, par téléphone, on m’a dit que c’était très bien, mais “on a besoin d’avoir vos conclusions avant de vous donner accès aux données”. La trouve la démarche (supposée scientifique) surprenante. L’argument m’a un peu dépassé, et je n’ai pas donne suite.

  • L’invention d’arguments (farfelus, parfois)

Toujours sur mon étude sur les naissances, j’ai voulu avoir l’information à la source, c’est à dire dans les CAF. Elles connaissent le terme prévu, le terme réel entre autres, elles disposent de tout plein de variables explicatives. Bref, lasource de données idéale. J’ai donc contacté une vingtaine de CAF (car les CAF sont départementales), et j’ai eu une vingtaine de réponses différentes allant du “on n’a pas ce genre de données”, “on n’as pas le temps”,  “c’est la Caisse Nationale qui a ces données”, “il faut l’accord de la Caisse Nationale “… Bref, assez souvent, on botte en touche… Un peu comme “mais vous savez, on ne vend pas de fleurs” que m’a sorti Interflora (je voulais savoir si on commandait plus de fleurs a la Saint Valentin ou a la fête des mères, en vain).

  • Nous on fait dans le qualitatif, pas le quantitatif

Il y a quelques années, j’avais vu passer une étude sur l’évolution des mensurations de miss America (et les données sont en ligne ici). Trouvant l’analyse intéressante, j’ai contacte le comité Miss France pour avoir les mensurations des miss (et si possible des prétendantes), et Madame de Fontenay (oui oui, elle m’a écrit) m’a répondu “nous n’avons pas ces informations, les miss ne sont pas choisies pour leurs mensurations mais pour leur personnalité” (je n’invente presque pas – la seule invention vient de la retranscription car j’ai perdu le mail avec tous mes transferts de boites, mais c’est ce qui était dit en substance). Finalement j’ai ressorti mes vieux playboy, ce qui a permis d’avoir encore plus d’observations d’ailleurs….

  • Ah oui, je vois très bien, mais demandez au service ETDDHRC qui s’en occupe

L’argument magique du “c’est pas moi c’est mon frère” pour reprendre La Fontaine (ou ma fille, je ne sais plus trop). Je l’ai eu sur des demandes anciennes, faites à plusieurs reprises (et liées à des sujets qui ont beaucoup fait parler dans la blogosphere)

  • il y a 4 ou 5 ans, j’ai eu accès à un très gros fichier d’expertises de véhicules, consécutives à des accidents de la route, plusieurs centaines de milliers d’accidents analysés… on avait voulu travailler avec des étudiants sur l’impact des radars automatiques, mais surtout sur la fraude à l’assurance… Sauf qu’avoir les accidents c’est bien, mais il fallait normer par le nombre de véhicules en circulation… j’ai donc demande à plusieurs reprises un accès au fichier des cartes grises pour savoir combien de véhicules étant en circulation (marque, modèle)… tous les services se sont renvoyés la balle… Et je n’ai jamais eu la base…
  • j’ai eu la même discussion il y a quelques mois sur les nouvelles plaques… le Ministère de l’Intérieur affiche (ici) les départements les plus demande (car on a maintenant le choix du numéro que l’on pose sur la plaque), mais on ne peut pas croiser le département de résidence et le département de la plaque…. Étude qui m’aurait amusé car j’ai un joli modèle à tester derrière…
  • sinon à la même période, je souhaite analyser l’impact de la taille des classes sur la réussite scolaire (j’ai fait 4 billets sur le sujets, ici ou , mais sur des données israéliennes): j’ai demande au Ministère de l’Éducation Nationale à avoir accès aux résultats individuels (mais anonymes) d’échantillons du test national de CE1. En particulier, j’étais aussi intéresse par la réussite des enfants nés en janvier par rapport à ceux nés en décembre… Tous les services se renvoyaient la balle, et je n’ai jamais eu les données.

J’oublie de préciser, mais a chaque fois, je précise qu’il s’agit d’une étude académique, et que peux m’engager a ne pas diffuser les données.

  • Le service juridique veut que vous signez 10 pages de “disclosure”

Alors ça c’est le pire… c’est arrivé l’autre jour avec un copain actuaire. Je l’avais sollicité pour quelques données, des triangles de liquidation comme on dit. Bon, ce sont des données un peu sensibles, mais je ne demandais pas les montants de provisions constitues, juste des paiements. J’ai un “c’est bon de notre cote, par contre il faudra que tu signes le document joint”, à savoir un document juridique de 10 pages, qui devaient être signées par les présidents de l’Université de Rennes 1 et de l’Université de Montréal (car c’était pour donner un projet à mes étudiants). Ne voulant pas prendre de risques, j’ai laissé tombé….

  • Allez vous servir sur le site (en faisant 5346  requêtes)

Cet argument m’a été sorti par le Ministère de l’Écologie:. Je voulais connaître la liste de toutes les communes touchées par une catastrophe naturelle (et qui ont bénéficié d’un arrêté), “c’est sur le site internet, vous savez, on est moderne nous”. Cette information est publique (parue au Journal Officiel) mais je voulais une base. J’ai fait un code l’autre jour pour aller faire plusieurs milliers de requetes (sur les matchs de tennis, mais ca prend du temps… et ca n’est pas toujours simple car il faut aller decoder des fichiers html) heureusement, il y a toujours des copains qui ont ces donnees et qui sont prêt à envoyer un fichier xls dans l’heure).

  • On veut bien donner des bases, mais à des journalistes, pas à des universitaires

Pour la première fois, on évoquait la discrétion, mais dans l’autre sens. Classiquement c’est “on vous donne des chiffres, mais faut pas le dire”, mais là c’était “on veut bien les donner, mais faut que ça se sache…”. Heureusement, Twitter est là, et on finira par trouver un point d’entrée…. à suivre donc…
Fort heureusement, certains ont compris leur intérêt, et n’hésite pas à m’envoyer des bases si je leur demande. Ca fait une étude gratuite pour eux, et moi je me serais amusé un peu (ou fait travaillé mes étudiants). Mais ce n’est pas la majorité. En attendant, je suis devenu voleur de données. Beaucoup de données traînent sur internet, et en bricolant un peu on peut les récupérer… L’autre jour un copain (que j’avais sollicité pour aller chercher des bases en faisant automatiquement des requêtes sur un site) me demandait “elles sont à qui ces données ?”. Et je dois avouer que depuis je doute…. Moralité, je suis un peu surpris de l’étymologie du mot données, car rares sont ceux qui en donnent vraiment… et c’est dommage.

Millenium bridge, endogeneity and risk management

In less than 48 hours, last week two friends mentioned the Millennium Bridge as an illustration of a risk management concept. There are several documents with that example, here (for the initial idea of using the Millennium Bridge to illustrate issues in risk management) here or there, e.g.

When we mention resonance effects on bridges, we usually thing of the Tacoma Narrows Bridge (where strong winds set the bridge oscillating) or the Basse-Chaîne Bridge (in France, which collapsed on April 16, 1850, when 478 French soldiers marched across it in lockstep). In the first case, there is nothing we can do about it, but for the second one, this is why soldiers are required to break step on bridges.

But for the Millennium bridge, a ‘positive feedback‘ phenomenon (known as Synchronous Lateral Excitation in physics) has been observed: the natural sway motion of people walking caused small sideways oscillations in the bridge, which in turn caused people on the bridge to sway in step, increasing the amplitude of the oscillations and continually reinforcing the effect. That has been described in a nice paper in 2005 (here). In the initial paper by Jon Danielsson and Hyun Song Shin, they note that “what is the probability that a thousand people walking at random will end up walking exactly in step? It is tempting to say “close to zero”, or “negligible”. After all, if each person’s step is an independent event, then the probability of everyone walking in step would be the product of many small numbers – giving us a probability close to zero. Presumably, this is the reason why Arup – the bridge engineers – did not take this into account. However, this is exactly where endogenous risk comes in. What we must take into account is the way that people react to their environment. Pedestrians on the bridge react to how the bridge is moving. When the bridge moves under your feet, it is a natural reaction for people to adjust their stance to regain balance. But here is the catch. When the bridge moves, everyone adjusts his or her stance at the same time. This synchronized movement pushes the bridge that the people are standing on, and makes the bridge move even more. This, in turn, makes the people adjust their stance more drastically, and so on. In other words, the wobble of the bridge feeds on itself. When the bridge wobbles, everyone adjusts their stance, which sets off an even worse wobble, which makes the people adjust even more, and so on. So, the wobble will continue and get stronger even though the initial shock (say, a gust of wind) has long passed. It is an example of a force that is generated and amplified within the system. It is an endogenous response. It is very different from a shock that comes from a storm or an earthquake which are exogenous to the system.

And to go further, they point out that this event is rather similar to what is observed in financial markets (here) by quoting The Economist from October 12th 2000 “So-called value-at-risk models (VaR) blend science and art. They estimate how much a portfolio could lose in a single bad day. If that amount gets too large, the VAR model signals that the bank should sell. The trouble is that lots of banks have similar investments and similar VAR models. In periods when markets everywhere decline, the models can tell everybody to sell the same things at the same time, making market conditions much worse. In effect, they can, and often do, create a vicious feedback loop.

Plus intéressants que les nobels: les ig-nobels

Il y a quelques semaines, Alessandro Pluchino, Andrea Rapisarda et Cesare Garofalo ont obtenu un des IG nobels (ici, probablement la plus haute distinction scientifique qui soit) pour avoir proposé une étude numérique du principe de Peter. Comme le notait Rue89, ils ont fait la “démonstration mathématique que la promotion aléatoire permet de gagner en efficacité dans une entreprise” ().

  • Le principe de Peter

Historiquement, tout vient d’un livre de Laurence Peter et Raymond Hull, paru en 1969, et intitulé précisément Peter principle. On y retrouve une formulation connu en management, avec le temps, tout poste sera occupé par un incompétent incapable d’en assumer la responsabilité“. Pour cela, on part de principes très simples, et que tout le monde admettra. Le premier est que quelqu’un de compétent à un poste est promu (à un niveau supérieur). Le second est que quelqu’un d’incompétent à un poste n’est pas promu à un niveau supérieur.

Aussi, un employé ne peut pas rester à un poste où il est compétent (puisqu’il est promu) et à l  suite des promotions, il devrait finir par atteindre un poste auquel il sera incompétent, il ne recevra plus de promotion, il restera donc indéfiniment à ce poste (pour lequel il est incompétent). Moralité, tous les postes finissent par être occupés par des employés incompétents, et à un instant donné on arrive à la formule lapidaire annonçant que la majorité du travail est effectuée par des salariés n’ayant pas encore atteint leur “seuil d’incompétence“.

Bon, c’est un peu simpliste, supposant qu’il existe une relation d’ordre, en particulier qu’une personne bonne à un niveau donné serait forcément bonne aux niveaux “inférieurs”. Il existe en particulier un compétence définie en une dimension unique, et donc avec un ordre naturel,

  • Le papier de Pluchino, Rapisarda et Garofalo

Le papier d’Alessandro Pluchino, Andrea Rapisarda et Cesare Garofalo (en ligne ici) essayent de tester numériquement ce principe, et le valident. Ils font en particulier un test très intéressant sur la stratégie des promotions. Ils montrent – sous quelques hypothèses de modélisation – que la stratégie visant à promouvoir le “meilleur” n’ait pas forcément optimale, et qu’on peut avoir intérêt à avoir une stratégie mixte en retenant parfois le plus mauvais… avec un seuil de mélange proche de 50%. Cette stratégie peut aussi se voir comme un stratégie simple: soit on offre une promotion au meilleur,  soit on offre une promotion par tirage au sort…. et comme c’est un peu ce qui se passe dans les tournois de soccer (si on pense que s’en remettre au tir au but c’est s’en remettre au hasard) on a un moyen simple pour tester cette théorie….

  • Étude sur les matchs de coupe du monde de soccer

J’ai regardé les résultats sur les coupes du monde allant de 1982 à 2010, en phase finale, soit 8+4+2=14 matchs par coupe, sauf en 1982, où je n’ai que deux matchs. Soit 100 matchs en tout. A chaque match, soit le gagnant s’est fait sur le score (le vainqueur gagne) soit sur le hasard (aux tirs au buts). Et pour tous ces matchs, je regarde si l’équipe qualifié a gagné, ou pas, le match suivant. J’obtiens la matrice suivante,

matchs gagnant perdant total
au mérite 46 34 80
au hasard 4 16 20
total 50 50 100

Si on fait un test d’indépendance du chi-deux sur ce tableau de contingence, on obtient qu’il n’y pas indépendance entre les variables,
> M=matrix(c(46,4,34,16),2,2)
> chisq.test(M)
Pearson’s Chi-squared test with Yates’ continuity correction
data:  M
X-squared = 7.5625, df = 1, p-value = 0.00596
Autrement dit, le fait d’être gagnant – ou perdant – à un match (entre les quarts et la finale) dépend fortement de la manière dont on s’est qualifié… Promouvoir en faisant un tirage au sort ne semble donc pas vraiment optimal, l’équipe qualifiée par hasard ne passant souvent pas l’étape suivante… Mais je suis intéressé par toute analyse sportive de ce principe, donc si quelqu’un a des pistes, je suis preneur ! (car les données ne manquent pas)

Prétentieux, va !

Depuis quelques semaines, mes billets sont presque exclusivement en anglais… En fait, même si je fais cours en français, et que la plupart de mes collègues ici parlent français, je me rends compte qu’on parle naturellement anglais…. en tous les cas plus naturellement qu’en France. Les séminaires sont toujours en anglais, dès qu’on discute à plus de 3, la probabilité qu’une personne ne parle pas français est tellement grande qu’on parle le plus souvent en anglais….

Finalement, comme toujours quand je ne suis pas en France, je trouve naturel d’écrire en anglais… (ok, d’essayer d’écrire quelque chose qui ressemble à de l’anglais). Mais hier soir, ma femme m’a fait remarqué que c’était prétentieux d’écrire en anglais… Et effectivement, quand je traîne sur les blogs francophones, presque tous sont exclusivement en français…. Bref, je me remets à douter.
J’ai vu l’autre jour que David Monniaux s’en prenait sur son blog à un édito de Jacques Julliard (ici), et d’ailleurs David publie de plus en plus en anglais ces derniers temps (en tous les cas dès que l’on quitte les sujets franco-français). J’ai vu aussi que de plus en plus de doctorants blogueurs se lancent en anglais…
Le débat reste ouvert, et je suis preneur de toutes les remarques….